Quoc Cuong Vu není žádný andílek. Dvaatřicetiletý muž původem z Vietnamu si v Česku odpykával ve vězení trest za těžké ublížení na zdraví a výtržnictví, když se na státní zastupitelství obrátily německé úřady.
Požadovaly Vuovo vydání do Německa a to proto, že ho v minulosti v Berlíně policie zadržela v bytě s kokainem. U sebe měl navíc jednoruční nůž. Za držení drog mu v Německu hrozí až 15 let.
V zásadě bagatelní případ se ale začal komplikovat ve chvíli, kdy se úřady nedokázaly dohodnout na tom, jak se dotyčný přesně jmenuje a celý případ doputoval až k Vrchnímu soudu v Praze.
„V projednávaném evropském zatýkacím rozkazu (EZR) je k totožnosti vyžádané osoby uvedeno příjmení: VU a jméno: Quonc, státní příslušnost: polská. Krajský soud však na základě tohoto EZR rozhodl o předání vyžádaného jako osoby označené jménem Cuong Quoc Vu, státní příslušnost Vietnamské socialistické republiky,“ poznamenal Vrchní soud v rozhodnutí, které má Odkryto.cz k dispozici.
Sám Vu se proti vydání do Německa bránil a poukazoval na to, že úřady jeho jméno pletou.
„Vyžádaný ve stížnosti uvádí, že se jmenuje Quoc Cuong Vu, nikoliv Quonc Vu (jak uvedeno v EZR) ani Cuong Quoc Vu (jak uvedeno v napadeném usnesení), a je občanem Vietnamské socialistické republiky,“ shrnul Vrchní soud.
Jiří Hynek
Aby byl celý případ ještě zamotanější, když Vu dával plnou moc svému advokátovi, uvedl, že se jmenuje Vu Quoc Cung a uvedl datum narození v roce 1983 a nikoliv 1993.
Vrchní soud nakonec uložil Krajskému soudu v Ústí nad Labem, aby před tím, než o vydání znovu rozhodne vyjasnil rozpory „aby bylo postaveno najisto, že osoba vyžádaného, o jehož předání je rozhodováno, je totožná s osobou, na níž byl vydán EZR, a že se současně jedná o osobu, která byla odsouzena citovaným rozsudkem Městského soudu v Praze...“
Pražský Vrchní soud v rozhodnutí také poznamenal, že zmatení jazyků jde na vrub krajského státního zástupce z Ústní nad Labem.
„Je pochybením státního zástupce, že tento zjevný rozpor neobjasnil již v rámci předběžného šetření,“ zmínil soud.
Podle Vuova advokáta Václava Chuma je přístup českých úřadů skandální. „Není možné nedostatek v dokumentech ze strany německých orgánů dávat k tíži vydávaného, a to i s ohledem na názor Vrchního soudu v Praze, že zmíněného nedostatku si měl všimnout již státní zástupce,“ poznamenal pro Odkryto.cz Chum.
Podle Kateřiny Doušové, náměstkyně krajské státní zástupkyně, ale postupovali žalobci z Ústí nad Labem korektně a došlo pouze k drobnému pochybení v evropském zatýkacím rozkazu.
„Dle předběžného šetření provedeného státním zástupcem byly dle jeho názoru odstraněny všechny pochybnosti o tom, že Evropský zatýkací rozkaz směřuje právě proti této osobě,“ uvedla Doušová.
„Tyto pochybnosti neměl ani soud, který v prvním stupni ve věci rozhodoval a současně ani obhajoba nenamítala jakýkoli rozpor Evropského zatýkacího rozkazu ani v průběhu předběžného šetření, ani v rámci veřejného zasedání o návrhu na rozhodnutí o předání,“ doplnila náměstkyně.
