Za smrt Jaroslavy Vencelidesové mohou lékaři. To není jen domněnka jejího manžela Petra, ale konstatování soudu z roku 2022. „Žalovaná (nemocnice) svým jednáním a včasným nerozpoznáním svého pochybení zavinila řadu závažných komplikací, které již nebylo možné napravit, a které lze dle znaleckého ústavu souhrnně nazvat břišní katastrofou, jež byla nakonec příčinou úmrtí Jaroslavy Vencelidesové,“ stálo v usnesení soudu.
Ženě v roce 2011 operovali žlučník, po jehož vyjmutí chybně napojili části tenkého střeva. Došlo k pronikání střevního obsahu do žlučových cest, otravě jater a dalším souvisejícím komplikacím, vedoucím až ke smrti pacientky.
Souhra nešťastných okolností, tvrdil znalec
Policie poprvé odložila případ v roce 2015, přičemž se opírala o znalecký posudek soudního znalce Jana Wechslera. Podle něj byla příčinou úmrtí Jaroslavy Vencelidesové „souhra nešťastných okolností“ či „kaskáda závažných komplikací”. Znalec konstatoval, že zvolená metoda byla správná, ve svém posudku však zcela pominul hodnocení samotného zákroku a jeho fatálních následků. Podjatý měl být dle pozůstalých také posudek odboru zdravotnictví Kraje Vysočina, který dle informací redakce Odkryto.cz aktuálně prošetřuje jihlavská policie.
Zarážející je, že o stejný posudek se kriminalistka Tereza Wasserbauerová opírala i při odložení případu v roce 2020, byť v tu dobu již byly známy jak revizní posudek od střešovické ÚVN, tak od olomoucké Fakultní nemocnice (FNOL).
Oba posudky již přitom konstatovaly pochybení při samotném provedení zákroku. Právě inkriminující informace týkající se pochybení lékařů měla policie v odůvodnění odložení případu vypustit.
„S ohledem na veškeré provedené prošetřování, výslechy lékařů, zprávu Zdravotní komise Kraje Vysočina, znalecké závěry jak prof. MUDr. Jana Wechslera, tak zejména závěry znaleckého posudku Fakultní nemocnice Olomouc a jeho následného podrobného doplnění se domnívám, že ve věci léčby paní Vencelidesové nejde o podezření z trestného činu, neboť léčebná péče byla vedena v souladu se současnými léčebnými postupy, odborně, svědomitě, poctivě a s vědomím odpovědnosti ke společnosti,” stálo v odůvodnění.
Posun nastal ve chvíli, kdy advokátní kancelář pozůstalých podala podnět k obnově trestního řízení. Až na základě následných stížností Krajské státní zastupitelství rozhodlo o obnově procesu vyšetřování, v roce 2022 soud konstatoval vinu nemocnice a nařídil jí zaplatit pozůstalým odškodné. Odpovědnost konkrétních doktorů ale stále vyvozena nebyla.
Na tom se dle státní zástupkyně Jitky Fejtlové nemělo nic měnit ani v roce 2023, navzdory existenci již zmíněných posudků ÚVN a FNOL, které konstatovaly pochybení lékařů. Fejtlová ve vyrozumění Okresního státního zastupitelství Havlíčkova Brodu trestní odpovědnost doktorů odmítla: „Každý pacient je jiný a na léčbu a jiné zdravotnické zákroky reaguje jinak; ne každý následek, a to ani smrtelný, musí být nutně někým zaviněn. Lidský organismus je složitý, při zásazích do něj spolupůsobí mnoho faktorů, které v konečném výsledku mohou vést k nedosažení předpokládaného stavu či dokonce k jeho zhoršení, tj. k újmě na zdraví. Uzavírám tedy, že pro pokyn policejnímu orgánu k dalšímu prověřování dané věci neshledávám důvod a tento pokyn nebyl dán. Tímto považuji podání Petra Vencelidese za vyřízené,“ uzavřela státní zástupkyně.
Karel Hrubeš
Pozůstalí se svou advokátní kanceláří ale nadále podávali podněty k obnově trestního řízení, kterou nakonec Krajské státní zastupitelství nařídilo. V srpnu 2025, čtrnáct let od fatální operace, došlo k obvinění bývalého primáře havlíčkobrodské chirurgie Jiřího Drápely. Ten se k pochybení letos v lednu plně přiznal.
„(Drápela) byl přesvědčen o tom, že provedení náročného výkonu zvládnou, stejně jako v řadě jiných případů. Bohužel se tomu tak v daném případě nestalo, což doznává,“ cituje doktorovu výpověď únorové usnesení Okresního státního zastupitelství. Fejtlová v něm podmíněně pozastavila trestní stíhání Drápely a po jeho doznání mu za usmrcení z nedbalosti stanovila 12měsíční zkušební dobu a peněžní trest ve výši 90 tisíc Kč určených státu „na peněžitou pomoc obětem trestné činnosti”.
„Kdyby na Státním zastupitelství a u kriminální policie postupovali řádně a důsledně v zajišťování důkazů při léčbě mojí manželky, a neudělali si z případu účelovou selekci, vše mohlo být vyřešeno již před lety,“ tvrdí Vencelides, který nepovažuje podmíněný trest pro bývalého primáře po 15 letech za adekvátní.
To, že Krajský soud nerozhodl o pochybení konkrétního lékaře dříve a de facto konstatoval kolektivní vinu havlíčkobrodské nemocnice, bylo dle Vencelidese umožněno volným hodnocením klíčových důkazů a jejich účelovým vynecháváním jak ze strany policie, tak státního zastupitelství. Podjaté odborné posudky, údajné dlouhodobé krytí lékařů ze strany havlíčkobrodské nemocnice, kriminalistů a Krajského úřadu Vysočina jsou tak pro pozůstalého důvody, proč se spravedlnosti za smrt manželky domáhá dodnes.
Autor: Tomáš Vladyka, spolupracovník redakce
