Klienti advokátky Hany Sukové přišli dohromady o více než 160 milionů korun. A jsou přesvědčení o tom, že peníze nezmizely, ale musí někde být. Suková před soudem tvrdila, že je nemá. Prý je investovala mimo jiné do jakéhosi převratného vynálezu. Je to pravda? V podcastu Odkyryto.cz zaznělo svědectví muže, který do fungování rodiny Sukové viděl jako málokdo.
Podle Jana Tomáše, bývalého dlouholetého partnera dcery Sukové Pavly Marešové, Suková skutečně věřila, že zbohatne díky nějakému patentu na přístroj, který by dokázal vyrábět energii. Údajně se mohlo jednat o jakési kyvadlo.
„Pořád se snažila zázračně zbohatnout díky nějakému vynálezu, zázraku techniky nebo perpetuum mobile, které bude zázračně vyrábět energii,” popsal Tomáš v nové epizodě podcastu Odkryto.cz.
Sám byl však k projektu skeptický. „Když jsem jim jako technik argumentoval fyzikálními zákony, tak mi přišlo, že jim beru naději, že by nějaké takovéhle zařízení vzniklo. Takže jsem pak říkal, že všechno je možné. Ale myslím si o tom své,” dodal s tím, že hmatatelný důkaz o nějakém rodícím se vynálezu nikdy zřejmě neexistoval. „Vlastně jsem do dneška neviděl nic, o čem by se dalo říct, že to má aspoň nějakou konstrukci, nebo komponenty k nějakému zařízení,” řekl Tomáš v podcastu.
Marešová se mu už před lety svěřila s tím, že po ní a její matce údajně jdou „zlí lidé”. O koho jde a proč, však nevysvětlila. „O ničem pořádně nechtěla mluvit. Říkala mi, že existují nějací zlí lidé, ale že se o tom bavit nebudeme,” popsal.
U soudu přitom zaznělo, že Marešová sehrála v případu klíčovou roli. Podle Tomáše se však jen snažila pomoci své matce. „Od začátku nastoupila do nějakého rozletěného letadla a prostě řekla: Buďto té mámě pomůžu a nějak to celé vyřešíme, nebo ne. Přijde mi, když to člověk vidí všechno zpětně, že to bylo celé na její síly,” dodal Tomáš.
Karel Hrubeš
Proč na to nepřišla komora
Suková s Marešovou se podle něj neobávaly ani kontrol ze strany České advokátní komory, kterými kancelář opakovaně prošla. Já jsem vlastně ani vůbec nepocítil tu (kontrolu - pozn. red.) v roce 2017, to jsem ještě v té domácnosti byl a vlastně jsem vůbec nepocítil, že by ji řešili,” popsal.
Právě nedostatečné kontroly ze strany advokátní komory vyčítají jejímu vedení poškození v kauze Suková. Podle Moniky Novotné, předsedkyně ČAK a mimořádného druhého hosta epizody podcastu, však kontrola nemohla přijít na čachry u Sukové kvůli zfalšovaným listinám.
„Česká advokátní komora u ní dvakrát dělala kontrolu a dvakrát (Suková - pozn. red.) předložila těm kontrolorům zfalšované účty. To víme proto, že když byla vzatá do vazby, tak jí automaticky skončil výkon advokacie a byl jmenován nástupce, který prověřoval její doklady a podklady pro poškozené. A zjistil, že to, co dostala advokátní komora, je něco jiného, než jaký byl skutečný pohyb na těch účtech. Ale tehdy Česká advokátní komora neměla žádnou možnost jak si pravost těch podkladů ověřit,” popsala Novotná.
Celou epizodu podcastu Odkryto.cz najdete pouze na Herohero.
