Vy v kauze Dozimetr hájíte pana Hlubučka a teď vypovídal spolupracující obviněný Pavel Dovhomilja. Tam podle toho, co jsme slyšeli, tak on nepřiznal celý majetek.
Nebudu komentovat živou kauzu, ale toto tam skutečně zaznělo.
To poté musí být nějak zohledněno v rámci rozsudku?
To se musíte zeptat pana soudce.
Tak v obecné rovině, kdyby se ukázalo, že člověk nepřiznal nějaký majetek...
V obecné rovině platí, že pokud spolupracující obviněný nevypovídá úplně a pravdivě, tak lze vznášet otazník nad tím, ve které další části své výpovědi nevypovídal úplně a pravdivě. To znamená, že věrohodnost toho důkazu se rapidně snižuje.
To znamená ale i v rovině nějakého peněžitého trestu má vliv na to, jestli někdo má nějaký majetek nebo nic nevlastní.
Peněžitý trest je vždy v obecné rovině ukládán s ohledem na příjmové a majetkové poměry odsouzeného.
Takže tohle berte potom jako součást své práce, zaměřit se na ty spolupracující obviněné a nějakou detektivní prací zjisti ty reálné skutečnosti? Protože policie to asi neudělá.
Policie by to dělat měla. Zjišťovat majetkové poměry je povinnost každého trestního řízení, právě i proto, aby se pak daly zvažovat peněžité tresty. Pokud tomu policie nedostojí, pak je to vada, která se ale dá zhojit. Pochopitelně, že v rámci obhajoby, alespoň my, si děláme z veřejných zdrojů rešerše podobně jako média. Dneska je registr konečných vlastníků, katastr nemovitostí, obchodní rejstřík…tam se najde celá spousta informací.
V rámci kauzy dozimetr se objevil další adept na pozici toho spolupracujícího obviněného a to je Matej Augustín. A pokud se nepletu, tak na začátku toho soudního řízení vám tam přímo Michal Redl přinesl nějaké ty výslechy, které nejsou součásti vašeho řízení. Sám Augustín teď není obžalovaný, ale může se mezi obžalované vrátit?
Není obžalovaný, pan státní zástupce vzal obžalobu zpět. Znamená to, že bude vyslýchán pravděpodobně v procesním postavení svědka, což pro něj není úplně jednoduchá pozice. Jako svědek musí vypovídat pravdivě.
On by mohl říct, že by si přivodil stíhání a nic neříct.
Ano samozřejmě.
Vás to překvapilo, že se dostal do této pozice? Protože když jsem si četl tu jeho výpověď, tak on mluví o nějakém rozdělování benefitů a dalších věcech. Pro novináře velmi zajímavá výpověď.
Pro novináře nepochybně, pro mě vlastně ještě neexistuje, protože nebyla přednesena před soudem. Já už tou výpovědí disponuji, protože soud ji opatřil a dal nám ji k dispozici. Ale zatím to komentovat neubudu. Každopádně je to zvláštní procesní pozice, kdy se z obžalovaného ocitl v pozici svědka.
Teď se nechci dotknout státního zástupce, protože to jak nakládá s tím procesním postavením, v obecné rovině, je jeho věc. Ale je logické, že také postupuje strategicky a takticky. Tohle je zcela logicky taktická hra státního zástupce, který se snaží vyztužit svoji důkazní situaci. Dokud se bude pohybovat v mezích trestního řádu, tak vlastně v pořádku.
Když začal Dozimetr, všichni to vnímali jako kauzu pana Hlubučka. Přitom poslední dobou se zdá, že už to o něm vlastně tolik není.
Já myslím, že to o něm nebylo nikdy. Pan Hlubuček to sám prezentoval médiím tak, že se označil za maskota kauzy Dozimetr. Myslím, že to je velmi přiléhavé hodnocení. Na počátku toho příběhu, kdy probíhaly domovní prohlídky, tak byl frekventovaná figura pro veřejné vnímání toho, co se děje.
Já tam nevidím žádné přímé důkazy, které by ho usvědčovaly z trestné činnosti. A ty nepřímé pomalu a postupně a, domnívám se že úspěšně, jeden po druhém vyvracíme. Jak to dopadne si netroufám hodnotit. Ale myslím, že i zástupcům médií, kteří se toho hlavního líčení účastní už musí být jasné, že to je celé trochu jinak. Proč musí být v každé takové velké kauze politik…to se můžeme vrátit do roku 2013 a ptát se cui bono. Možná, aby se to lépe četlo.
Celý rozhovor s Lukášem Trojanem najdete v aktuální epizodě podcastu Tajná složka na platformách HeroHero, Forendors a Patreon.
