Když po policejní razii skončil na začátku prosince v čele Správy železnic (SŽ) její generální ředitel Jiří Svoboda, řízením podniku byl po něm dočasně pověřen jeho náměstek Mojmír Nejezchleb.
Dlouholetý manažer si s sebou ale podle zjištění Odkryto.cz nese škraloup. Když se totiž protikorupční detektivové před zhruba deseti lety zajímali o některé zakázky SŽ (tehdy ještě SŽDC) a společnosti SUDOP Praha.
Státní zastupitelství v kauze následně obžalovalo šestici lidí a případem se zabývaly soudy. Když policie celou věc vyšetřovala, pozvala si mimo jiné na výslech i Nejezchleba.
Jak vyplývá z veřejně dostupného rozsudku Městského soudu v Praze, manažer tehdy na policii několikrát vypovídat odmítl. A z poměrně závažných důvodů. Nakonec mluvil až u soudu.
„Svědek Ing. Mojmír N., který v přípravném řízení opakovaně využil práva odepřít výpověď s odůvodněním, že by si mohl svou výpovědí přivodit nebezpečí trestního stíhání, před soudem výpověď učinil,” poznamenal soud.
„Svůj původní postoj vyjádřený před policejním orgánem odůvodňoval tím, že se jeho výpovědi měly týkat jiných zakázek,” stojí zároveň v rozsudku.
Karel Hrubeš
Sám Nejezchleb předkládá jinou verzi událostí.
„Policii jsem od samého začátku poskytoval plnou součinnost, předal jsem veškeré požadované materiály i techniku. Prověřování neprokázalo žádné pochybení na mé straně, nikdy jsem nebyl z ničeho obviněn,” vzkázal manažer přes tiskové oddělení SŽ.
„Vypovídat jsem odmítl pouze v jedné konkrétní situaci, kdy byl výslech veden nezákonným způsobem a pod nátlakem. Tento postup následně potvrdil i Vrchní soud v Praze a policii ho vytknul,” tvrdí Nejezchleb s tím, že v dalším řízení už standardně vypovídal. Za odepření výpovědi v přípravném řízení dostal Nejezchleb i pokutu. Tu ale následně podle Nejezchleba zrušil Vrchní soud.
Část odůvodnění Vrchního soudu manažer redakci Odkryto.cz poskytl. Stojí v něm:
„..soudu je z předloženého vyšetřovacího spisu známo, že obdobně bylo postupováno i vůči dalším svědkům, kteří se výzvě policejního orgánu vypovídat pod pohrůžkou uložení pořádkové pokuty a za užití stejné argumentace výše citovaným nálezem podvolili, jeví vhodným upozornit, že bude-li ve věci podána obžaloba, nalézací soud bude k takovým důkazům přistupovat v souladu se zásadou volného hodnocení důkazů a nutně se bude zabývat věrohodností takových svědeckých výpovědí, které byly de facto vynuceny...“
Nejezchleb zároveň poznamenal, že ve zmíněné kauze nakonec nebyl odsouzen nikdo ze zástupců Správy železnic, ale pouze lidé z firem, které SŽ poškodily.
„Z tohoto pohledu tuto kauzu nepovažuji za překážku pro své současné působení,“ dodal Nejezchleb.
